很多历史文献关于内科医生迟迟不必内科手套而感到非常无法。爲何在相当长一段工夫里大家都无视了如此不言而喻的有利技术？即便已经呈现过内科手套，仍未被坚持运用？ 假如要解开这个谜题，就不得不提那些手套面前的故事了。

现实上，这名护士之后就成爲了 Halsted 的妻子，这也成爲了医学史上广爲传播的轶事。但是这也惹起了大家的疑问，为何过了整整七年才将内科医生穿戴手套停止手术列入惯例呢？甚至 Halsted 本人回想这件事也感到奇异，居然如此「自觉而没无意识到在手术台上惯例穿戴手套的重要性」。

要晓得，Halsted 关于外科手套的莫不关怀并非由于粗枝大叶：这名约翰霍普金斯医院院长兼内科医生在防治伤口感染上可是以一丝不苟的完满而著称。Halsted 测试了灭菌术后发现 Lister 所引荐的灭菌剂不能够完全杀灭创面的一切细菌，那麼能否找到更好的避免切口感染的办法？

成绩的关键似乎就在于病人创面和组织的情况，一个清洁并且血供良好的组织可以避免因不可防止的创面细菌招致的感染。例如在一次植物实验中，Halsted 有意在狗的腹腔中植入细菌，发如今小心防止内伤损害组织的状况下，小狗并无不良状况。但是假如他损伤组织或许切除局部血供，正如他所记载的，「一丁点细菌就能繁衍生长并招致致命的腹膜炎」。


Halsted 以为，预防感染次要得靠细心和温顺的手术技巧。缝合打结形成的循环障碍是「招致伤口感染化脓间接的缘由」。因而，他潜心研究手术技巧，正如他的传记所写，他的技巧「如数字般准确，确保伤口精准愈合」。

因而，Halsted 大少数预防感染的措施就表现在手术技巧而非避免净化上，手套也并未惹起他的注重，更别提假如戴上手套将会大大影响他精准的手术作风了！

手套的「替代者」们

现实上，Halsted 细心的手术技巧并非独一替代手套的办法。除了控制感染，事先还存在许多不同的洗手消毒措施。

在 1888 年，柏林的 Paul Fürbringer 在报告中提出了一个规范化顺序。首先肥皂洗手，然后酒精，起初涂上灭菌物质。细菌学实验室的研讨后果标明，该顺序是术中对手消毒的金规范。

另一项措施，则是保障两次手术时期的手部清洁，避免触碰传染性物质，甚至包括任务以外的时分——这意味着在整个团体生活中坚持清洁。在 1899 年，Theodor Kocher 提出了不触碰「任何受净化液体或腐朽物质」并建议医生「在术前和术毕穿戴手套」。

第三种办法，则是严厉分开病人、手术室和医生。这是来自德国的 Gustav Neuber 提出的无菌操作（asepsis），用来替代 Lister 的灭菌术（antisepsis）——目的是防止接触细菌而非杀菌。这种措施需求将腐朽物与无菌病例、手术室和术者相分开。 1886 年，他在旧书中地下了本人如何在医院中施行该项方案。

相似种种技术都反映了在 1900 年前后，关于伤口疾病防治的地域文明，其中有些运用了手套，而有些则不然。

有些医生以为避免净化很好的办法是防止手和伤口接触以及在术中运用 no-touch 技术。1905 年，英国医生 William Arbuthnot Lane 专爲骨折手术设计了一套长柄器械。

此外，另一项技术则是给的手穿上一层「衣服」，这层「衣服」在不影响术者乖巧手法的前提下避免手上沾有的细菌惹起净化。爲此有些医生尝试了石蜡。德国医生 Carl Ludwig Schleich 曾运用石蜡涂抹行成无菌的「微观手套」，其优点是：「防水、防血渍、防细菌」。不过这些措施都未被普遍使用，次要是由于此类「衣服」在手术进程中并不耐穿。

但是这种观念继续到了 20 世纪：1943 年在芝加哥大学，Benjamin F Miller 等人在报告中指出「阳离子清洁剂可以在手上构成一种有形且无法感知的薄膜，将细菌包裹于内」，这项技术听说耐用并且具有「杀菌效果」。

另一个异乎寻常的办法是零碎性的接种疫苗。在首次世界大战前数十年间，一些内科医生尝试着研发能惹起伤口感染特异性免疫的机制或许进步病人术前的全身免疫力。Johannes Mikulicz，19 世纪德国著名内科医生，给手术器械加上了面罩，让病人术前注射核酸进步白细胞数量并加强免疫力。这些办法与几十年后降生的抗生素预防性运用相相似。


总而言之，内科手套并不是独一一种预防感染的办法。在事先多种多样的创新中，未运用手套是很罕见的事情。

真实的历史

经过很长一段工夫的争论后，先进理念逐步打败激进观念，灭菌术终被普遍承受。

1870-1880 年间，事先推崇 Lister 灭菌术的内科医生被视爲前卫派，其别人则被以为是回绝变革创新的顽固派。此时针对性很强：似乎历史只是机器地朝着既定的目的开展而灭菌术的普及成了历史开展的必定后果。

但是历史学家指出，很多内科医生并不见得都对 Lister 的观念和行爲感冒——这并非是顽固激进，而是由于他们正忙于本人的研发。正如 Michael Worboys 所说「每个内科医生都有本人的想法和技巧」。他们正在寻觅其他避免切口感染的办法。

Worboys 曾记载到，在 Lister 同一时期，一些相关医疗任务人员「将推进公共卫生运动事业的重心从城市环境转换到了医院和病人身上」。作爲公共卫惹事业的建议者，Lister 关注于化学物质自身就是偏离了重要的轨道——变革医院。但是就算从更专业的技术层面看，事先仍有许多其他的方式。

其中很具影响力的被称爲「cleanliness and cold water school」。它的主导者 Thomas Spencer Wells，历史上常常这样描绘他：顽固地排挤 Lister 的变革，强调普遍卫生准绳的重要性和严谨的清洁观念。在 19 世界后半叶，Wells 做了上千种干涉手术，尤其是卵巢切开术。依据他的多篇文献所述，即使是在未使灭菌术的状况下，他的手术并发症发作率也是极低的。

除了 Wells，在事先有十分多既有发明性又具合感性的改良措施来控制伤口感染，而且很多人都获得了成功，即便有些创新并非是针对细菌感染惹起的伤口并发症。但是，自 Lister 地下提出灭菌术后，历史便自动疏忽了理想中百花怒放的盛况。

不论从何角度来探究医学的历史，只需细心调查，就能在同期找到各种不同方案。假如我们深化研讨的话，就会更好的了解长辈们的每一步选择。

世界上总有各种各样的古代技术不时被开发，它们结合了新老技术，经过手术和非手术方式来治愈疾病。在这进程中，那些并未被采用的办法其实也是十分值得我们探究研讨的，你能够就此开拓出一条平行的路途，也能够是狭隘的胡同、泥泞的小径，亦或是开出了医学历史上的羊肠小道。而这些探究也提示我们，去留意那些在面临难题时业内出现出的不同方式的观念和处理方案。